batrana-Pungesti

Bratul lung al Securităţii scrie sentinţele Curţii de Apel Iaşi

Bratul lung al Securităţii scrie sentinţele Curţii de Apel Iaşi – Justiţia română pică examenul de maturitate. Pentru a câta oară?

Scandalurile zilei ne fac să credem că răsare o justiţie independentă sau macar cât de cât normală. Iată că mai avem până acolo, şi o demonstrează cât se poate de clar o instanţă superioară. Curtea de Apel Iaşi dă sentinţe contradictorii. Se pare că problema gazelor de şist reprezintă testul decisiv al independenţei justiţiei, nicidecum condamnarea vreunui barosan politic, ales pe sprânceană. După ce unul din complete (completul 2 recurs contencios administrativ) a decis casarea sentinţei Tribunalului Vaslui care dăduse iniţial dreptate Prefectului în lupta cu Consiliul Local al comunei Băcani precum şi aducerea unor specialişti în geologie care să explice ce sunt gazele de şist, un alt complet al Curţii de Apel Iaşi (completul 1 recurs) se pronunţă definitiv în cazul comunei Pogana, care iniţial câştigase la Tribunalul Vaslui în faţa Prefectului, şi decide că Unitatea Administrativ Teritorială poate interzice explorarea-dezvoltarea-exploatarea gazelor de sist prin metoda neconvenţională doar pe terenurile care formează patrimonial comunei. Deşi nu avem încă motivarea acestei decizii, iată că dilema continuă şi clarificarea situaţiei se prelungeşte.

batrana-PungestiCe poate însemna asta din punct de vedere legal? Dacă în Pogana Chevron vrea să facă explorări şi exploatări, nu le poate face decât pe terenuri private, prin închiriere sau cumpărare, nu pe terenurile comunei. Dacă nu le poate face pe terenurile comunei înseamnă că resursa exploraă sau exploatată nu aparţine domeniului statului ci comunei. Altfel, instanţa nu ar fi putut recunoaşte comunei dreptul de a interzice operaţiuni petroliere. Aşadar instanţa reţine probabil că gazele de şist nu reprezintă un zăcământ, ca să fie în proprietatea statului, şi, prin urmare, legea petrolului nu se refera la gazele de şist. Deşi pare ca sentinţa se referă doar la suprafaţa terenurilor, prin recunoaşterea dreptului de a interzice operaţiuni petroliere ea se poate extinde şi la nivelul subsolului.

Cum să interpretăm această sentinţă surprinzătoare şi, în acelaşi timp, reală şi definitivă şi cine sunt judecătorii care se joacă alba-neagra deşi probele din dosar erau clare?

Completul Contencios Recurs 1 al Curţii de Apel Iaşi este condus de celebrul judecător Dan Mircea Tabâltoc, un judecator pensionabil, dar menţinut în funcţie de CSM. Avizul anual de menţinere în funcţie expiră pe 28 octombrie 2014. Cine este acesta? Conform unei decizii a Curții de Apel București confirmată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, acesta a fost ofiţer al Securităţii. Mai mult a “uitat” să menţioneze asta în declaraţia sa. Orice proces la el se termină cu verdict în favoarea instituţiilor statului, cetățenii nu au nicio șansă. Următorul proces lăsat pe mână acestui judecator este cel dintre Prefectul de Vaslui şi Consiliul Local Pungeşti privind interzicerea explorării-dezvoltării-exploatării gazelor de şist pe teritoriul comunei. Practic cel mai fierbinte dosar. Termenul de judecată este pe 3 noiembrie, la o săptămâna după expirarea prelungirii mandatului acestuia. Va merge CSM-ul în continuare pe mâna lui? Este justiţia independentă sau umbra Securităţii va bântui încă un an la Curtea de Apel Iaşi?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *